Si encontraras evidencia incontrovertible de que el cristianismo era verdadero, ¿elegirías seguirlo?

Esta es una pregunta maravillosa y dice mucho.

Déjame comenzar mi respuesta de esta manera.

En esta era de la relación de Dios con el hombre (es decir, el cristianismo, como ha habido dos épocas anteriores), la FE es la clave para descubrir los secretos del cristianismo. La fe no puede existir junto con la evidencia. Nunca pueden coexistir en ningún momento “t”. Esta fe se obtiene al estudiar la palabra de Dios y esto se vio en Romanos 10:17. Convertirse en cristiano implica una creencia total en la existencia de Dios sin evidencia como se ve en Hebreos 11: 6.

Convertirse en cristiano es por elección y no por coerción. En épocas pasadas, Dios usó evidencia para hacer creer a la gente que Él existió, esto lo vemos en el Antiguo Testamento y en la primera parte del Nuevo Testamento.

Por lo tanto, la evidencia incontrovertible de la existencia de Dios no se encontraría hoy. El hombre ha sido llamado a creer y servir a Dios por elección y desde el corazón.

Nuevamente, la antigua fusión indebida entre ‘espiritualidad’ y ‘religión’ prevalece y está presente en su pregunta. Sin embargo, estas son dos cosas muy diferentes , en pocas palabras: si Dios existe, entonces la religión, o al menos cualquier religión prescriptiva, no puede ser verdad.

He escrito un libro completo al respecto, pero permítanme repetir aquí por poco el análisis de los textos antiguos en los que se basan la mayoría de las religiones (el libro trata mucho más sobre la Divinidad que la religión, pero aquí va).

Es matemáticamente imposible que cualquier texto en forma de lenguaje humano sea la “palabra de Dios”: en términos simples, un lenguaje finito no puede albergar o acomodar pensamientos de una fuente infinita.

Más específicamente, hay al menos 4 razones matemáticas separadas por las cuales los pensamientos divinos no pueden expresarse en ningún lenguaje humano:

1- La linealidad 1-D ineludible e infinitamente restrictiva de todos los lenguajes humanos, inherentemente incapaz de transmitir pensamientos multilineales sin alabeo extremo (piense en las proyecciones de Mercator por infinito).

Cualquier Dios “hablaría” en lenguaje multi-D, degradando la dimensionalidad disminuiría la divinidad. Aquí hay un ejemplo.

Imagine, por ejemplo, que quisiera escribir un ensayo simple sobre el espacio-tiempo. Quizás comenzaría por titular su ensayo ‘Espacio-tiempo’, pero inmediatamente encontraría este título insatisfactorio, porque habría colocado indebidamente el elemento de palabra ‘espacio’ antes del elemento equivalente ‘tiempo’ , y lo que intenta hacer es enfatice con precisión la equivalencia y la plena intercambiabilidad de los dos conceptos de espacio y tiempo. Luego, intenta cambiar el orden de los elementos de la palabra y aparece Timespace, tan insatisfactorio, por la misma razón. Luego intentas poner en mayúscula la letra inicial de cada elemento de palabra y terminas con SpaceTime o TimeSpace; es mejor, pero no mucho. Todavía existe este obstinado e inoportuno orden de aparición de los dos conceptos, impuesto por la linealidad 1-D del lenguaje.

Luego se encuentra con la solución: escribe la palabra SpaceTime en un círculo de bucle ininterrumpido. Los dos elementos de palabra constituyentes ahora se han convertido en equivalentes, incrustados dentro del bucle cerrado con letras donde ni el elemento de palabra es primero ni segundo. Ha resuelto un problema insoluble, en efecto, subiendo a la escritura bidimensional, ocupando una extensión de papel a lo largo y a lo largo, un texto de mayor dimensión que el guión 1-D habitual permitido por la escritura tradicional. Esta dimensión adicional es la única forma en que puede expresar fielmente su significado. Para un discurso divino, multiplique esto por … infinito.

2- Las consecuencias del teorema de la indefinibilidad de Tarski, que muestra que la verdad de cualquier declaración externa no se puede probar desde el lenguaje que hizo la declaración en primer lugar (de ahí la necesidad de ‘saltos de fe’, si estamos creer todo lo que está escrito pero no demostrado de otra manera. Los saltos de fe abren la puerta a la arbitrariedad).

3- El fenómeno de emergencia inherentemente impredecible que se activa cuando la métrica de algún fenómeno o atributo crece por órdenes de magnitud (como cualquier atributo divino en el contexto. La emergencia impactaría el significado, en un contexto divino, de palabras humanas ordinarias, como ‘deberá’, ‘querrá’ ‘enojo’, y hará que su significado completo en dicho contexto sea incognoscible), y

4- La inevitabilidad del razonamiento circular en este contexto (“es cierto porque la Biblia lo dice”)

Por supuesto. Como ateo, creo que algo en lo que a menudo estoy en desacuerdo o critico a otros ateos es esencialmente su respuesta a esta pregunta y el razonamiento que la rodea. A algunos ateos les gusta decir no a esta pregunta por un par de posibles razones:

• “Incluso si Dios fuera real, no lo seguiría porque es inmoral”. Siempre pensé que esto no tenía mucho sentido porque sí Dios (judeocristiano) cometió actos horribles, sin embargo, si el cristianismo se probara, eso significa que la moral sería determinada por Dios, por lo que francamente no podía ser inmoral. importa lo que hizo. Por supuesto, podría argumentar que incluso si no es técnicamente “inmoral”, matar a las personas es malo para usted personalmente, pero ¿quién es usted para estar en desacuerdo con un creador que todo lo sabe? En ese punto, se trata menos de razón y más de preferencia.
• “¿Cómo sabría qué Dios es real y, por lo tanto, qué religión seguir?”. Esto realmente no se aplica aquí porque declaraste específicamente el cristianismo, pero generalmente la pregunta solo se refiere a Dios en general y así surge. Mi respuesta a esto es un poco más compleja. Para comenzar, debido a la naturaleza de la religión y la ciencia, ninguno de los dos puede probarse o refutarse, por lo que la ciencia nunca probará la religión o viceversa. Por lo que he visto, la única evidencia observable de la religión es lo que yo llamaría experiencias religiosas personales (no puedo explicarlas tan bien como nunca he experimentado una, pero esencialmente es algo que sucede que despierta la fe en ti), Debido a la naturaleza de estos, solo pueden contarse como evidencia de religión para el individuo que la experimenta (por lo tanto, personal). Esencialmente debido a esto, cuando experimentas un PRE, por lo que he escuchado de personas de múltiples religiones, está muy claro qué fe es “” llamarte “, y si alguna vez se demostró la religión, sería en esto de manera más explícita, lo que daría a conocer la religión “correcta”.
• “Es falso” o “” Dios simplemente no existe “. Esto es obvio por qué no estoy de acuerdo con él, ya que es una negación irracional.

En total, estas son algunas de las razones por las que algunos ateos dirían que no. Sin embargo, otros ateos, como yo, tienden a estar en desacuerdo principalmente por las objeciones que di, pero también porque esa es la premisa del ateísmo. Lo que la mayoría de la gente no entiende sobre el ateísmo es que no afirmamos que definitivamente no hay Dios, afirmamos que no sabemos si existe o no, pero no vamos a afirmar que existe hasta que exista es evidencia (la mayoría de los ateos citan criaturas ficticias como ejemplos de esto). Esto se llama una postura neutral negativa. Por esta razón, tendemos a denunciar la religión porque dice saber lo que creemos que es imposible saber, por lo que a menudo afirmamos que estaremos satisfechos si la religión puede proporcionar evidencia debido a lo que dije antes. Entonces, en resumen, sí, me convertiría.

“Suena loco, pero ciertamente lo tengo, y aún así elijo no seguirlo. Sería horrible seguir la religión durante toda la vida y terminar en el infierno. Creo que el mejor plan sería perseguir el hedonismo y convertirme en la vejez ( suponiendo que la muerte no ocurriera temprano ) “.

La parte en cursiva es realmente clave, y también el requisito de sinceridad de conversión.

Primero, podrías morir inesperadamente, y luego tu decisión totalmente libre y sabia de rechazar una fe que sabías que era verdad ciertamente te condenaría al infierno.

Segundo, Dios no es una máquina expendedora: inserte un cuarto, reciba la salvación. Si retiene deliberadamente la conversión hasta el último minuto posible, entonces no es seguro , pero al menos abrumadoramente probable que su eventual “arrepentimiento” y “conversión” serían formalismos vacíos, actuando, si lo desea. Y recitar una simple fórmula de conversión no salva absolutamente a nadie.

Entonces, sí, si tienes evidencia incontrovertible de la verdad del cristianismo, entonces elegir seguirla es la única opción racional. Negarse sería una necedad abyecta en el mejor de los casos y una locura absoluta en el peor.

(Además, si tienes evidencia verdaderamente “incontrovertible”, ¡compártela! Soy un católico 100% creyente, pero no afirmo que tengo pruebas “incontrovertibles”, y tampoco tengo ningún santo, así que estar haciendo probablemente el mayor servicio al cristianismo desde la muerte de Cristo).

He encontrado esa evidencia. Elegí seguirlo porque si la evidencia es verdadera, entonces el resultado final es verdadero. Enseña que a algunas personas les lleva toda la vida cambiar sus creencias sinceras, pero unos minutos para reconocer sus fallas.

La evidencia muestra que se necesita una sola decisión para cambiar lo que usted cree, pero el resto de su vida natural para demostrar que usted es fiel a lo que la evidencia dice que es cierto. Solo de esta manera puedes esperar ganar misericordia en el juicio final.

La profecía bíblica prueba más allá de toda duda razonable que Dios existe. El sistema mundial occidental de contar años se basa en el nacimiento de Cristo. La semana de 7 días fue fundada por Dios y un día de descanso. Antes de los 10 mandamientos había 10 semanas sin descanso. La economía global se basa en el comercio con las naciones occidentales, lo que significa que todo el sistema económico se rige por el cronograma occidental, lo que significa que siempre habrá una semana de 7 días mientras el comercio continúe con esas naciones. Uno de esos días siempre no tendrá comercio. Los tradicionalistas lo establecieron como domingo, que es el primer día de la semana desde que fue cambiado por el emperador Constantino.

El cuerpo humano está diseñado con siete sistemas que incluyen nervioso, hepático, linfático, nervioso, musculoesquelético y otros. Sumado a esto, la acción de reproducción en humanos es exactamente un acto del día de la creación en perfecta armonía con la palabra escrita.

Hay siete categorías subatómicas de materia, una es neutral y es un equilibrio para mantener el resto en orden. Hay siete continentes, pero si la Antártida, que está deshabitada y en reposo, fuera eliminada, todas las corrientes de los océanos colapsarían y se estancarían, causando la extinción de la vida.

Estoy casi seguro de que no eres honesto con nosotros, sino lo que sea.

Respuesta: no, no lo seguiría, porque muchos de los principios del cristianismo son reprensibles (aunque muchos de ellos son convenientemente ignorados por los cristianos modernos).

Ahora para abordar la deshonestidad en la pregunta. No, no has encontrado “evidencia incontrovertible” de que el cristianismo es verdadero. Si dicha evidencia fuera real, más personas se darían cuenta y la pondrían a disposición de otros. así es como funciona la evidencia.

Luego, afirmas que no seguirías esta religión, sino que vivirías una vida de hedonismo y te convertirías más tarde en la vida. Esta declaración está llena de deshonestidad y desprecio.

Estás insinuando que el hedonismo y el cristianismo son opuestos. Esto no es verdad. Hay cristianos hedonistas y no cristianos con autocontrol.

Básicamente estás diciendo que las personas que eligen no aceptar el cristianismo (“ateos”) en realidad saben que es real, pero solo quieren pecar. Eso es superficial, deshonesto e insultante.

Me gustaría ver los “pros” y “contras” tanto del cristianismo como del hedonismo.

Por ejemplo, sin hedonismo, ¿tendríamos tantas disputas sobre el aborto (mientras que fisiológicamente, las relaciones sexuales crean placer, también crean bebés; si las relaciones sexuales no proporcionaran placer, ¿nuestra especie aún existiría?)

¿Las cosas que le están dando placer le están causando dolor a otra persona (no importa si esa persona con la que se está complaciendo tiene verdaderos sentimientos emocionales hacia usted y podría estar usándolos para actividades hedonistas)?

¿Las personas no estarían contentas con alguien que les sirviera, a quienes no tuvieron que pagar? pie”)

Las acciones tienen consecuencias (ideología religiosa) y el simple hecho de tener un enfoque hedonista niega egoístamente esta moral.

Para usar una referencia en exceso, Hitler estaba feliz de eliminar a la población judía de su Reich (reino). Si crees que respaldar el hedonismo podría ser aceptable según tus valores morales, entonces no estás aceptando el hedonismo, porque quién puede decir que la siguiente persona tiene los mismos valores morales que tú. Podrían pensar que tomar un par de zapatillas caras de otra persona los hace felices y nada más.

[como una nota: al observar el cristianismo y los lazos “puritanos” asociados con Pablo, recuerde quiénes eran los líderes en Roma, en la época de Pablo. Tiberio y sus renacuajos (niños desnudos que nadan en una piscina con él, algunos para arrojarlos por un acantilado), Calígula (reputación bastante conocida), Claudio (cuya esposa Valeria Messalina superó a una prostituta, una noche), Nerón (que en realidad era más desviada que Calígula), y gran parte de Roma cumplía con el mismo apetito sexual … así que al leer las cartas de Pablo, deben ponerse en contexto con el tiempo en que fueron escritas, no con períodos de tiempo históricos posteriores, cuando las percepciones sobre el hedonismo eran diferentes de los de Roma y de los emperadores romanos]

No. Eso es como decir que si encontraras evidencia incontrovertible de que los nazis existían, elegiría convertirme en nazi. La respuesta es “No” por razones muy similares.

El hecho de que algo sea cierto no lo hace bueno. Sé que muchas personas pensarán que el cristianismo es “bueno”, pero es su interpretación. El hecho de que la Biblia aprueba, tanto en el Nuevo como en el Antiguo Testamento, la esclavitud que es suficiente para que yo la rechace como buena. He escuchado a muchas personas decirme que eso no es cierto a pesar de que está claro en el texto. El argumento más ridículo fue que en ningún lugar de la Biblia dice, en las palabras exactas, “Dios aprueba la esclavitud” que no dice.

Me gustaría saber qué “evidencia incontrovertible” tienes. Porque solo he escuchado 2 tipos diferentes de evidencia. Primero está la revelación personal que, aunque es suficiente para ti, no se clasificaría como “incontrovertible”. Si bien no puedo negar la experiencia de alguien, puedo negar la fuente de dicha experiencia. Todas las demás “evidencias” que he escuchado se reducen a algún tipo de falacia. Y aunque la falacia no invalida una respuesta, muestra que la forma en que se obtuvo esa respuesta era errónea y, por lo tanto, la precisión de dicha respuesta se deja en duda.
Por ejemplo:
Hay un montón de frijoles.
Dices que hay 217 frijoles en la pila.
Le pregunto “¿Cómo lo sabes?”
Usted dice “217 es mi número favorito!”

No tengo ninguna razón para creer que 217 sea la respuesta correcta. Por lo tanto, no creo que el número de frijoles sea 217. Tenga en cuenta que no digo que el número no sea 217. Solo que no ha cumplido su carga de la prueba con su respuesta. Es decir, la respuesta es fácilmente controvertible.

Así que REALMENTE me gustaría saber qué evidencia tienes. Porque si es realmente incontrovertible, me gustaría saber de qué se trata para no creer en algo falso.

Si crees que la Biblia y el cristianismo son verdaderos, no debes esperar hasta que seas viejo para poner tu fe en Cristo y seguir Sus enseñanzas. Nadie sabe cuándo morirán y es posible que no tengas otra oportunidad de arrepentirte y seguir a Cristo. Si realmente te conviertes en un seguidor de Cristo, sabes con certeza que irás al cielo. Cuando pecas, le pides perdón a Dios y Él perdona. Ningún cristiano vive una vida perfecta y sin pecado. La salvación no se basa en las buenas obras de una persona, sino en el sacrificio perfecto de Cristo por nosotros. No permita que el miedo a perderse los placeres pecaminosos en esta vida lo aleje de la vida eterna. El placer del pecado es muy breve especialmente cuando se compara con la eternidad.

Sé por qué tienes miedo de seguir el cristianismo. Por un lado, crees que es difícil ser cristiano porque mencionaste que terminarás en el infierno.

Tampoco entiendes el cristianismo. Y te sientes juzgado por los cristianos.

Tengo esto que decirte. Siga la espiritualidad en el cristianismo y no los legalismos como hacer y no hacer. Concéntrese en el mismo Cristo y no en otros cristianos y pastores. Intenta tener una relación muy personal con Jesucristo.

Cuando esto suceda, Cristo te dará su Espíritu, que es el Espíritu Santo para guiarte en todas las cosas. Entonces sabes que estar en Cristo es la mejor decisión que tomarás. Si necesita saber más, envíeme su contacto y podemos hablar de ello.

Las religiones afirman tener conocimientos sobre la moral, en realidad, la moral ha evolucionado a lo largo del tiempo y tiene poco que ver con las religiones. La mayoría de las personas que viven hoy son mucho más morales que las enseñanzas de cualquier libro sagrado. Por ejemplo, Cristo no tiene ningún problema con el concepto de esclavitud, pero tendrá que buscar mucho para encontrar a alguien vivo hoy que piense que la esclavitud es algo bueno. Hay muchas razones para rechazar la teología o la creencia en Dios, pero quizás el mejor argumento es que la religión frena el crecimiento moral al perpetuar la mentira de que la moral define a la moral.

Y sí, suena loco y probablemente sea para afirmar que uno tiene evidencia de lo sobrenatural pero no compartirlo.

Si uno está convencido, digamos, con el argumento de que es una tontería cuestionarse si hay un Ser mayor que el cual no puede ser concertado, esto no implica necesariamente la conversión a la vida cristiana.

El cristianismo sin pasión, sin corazón, es antitético en sí mismo.

El argumento puede convencerlo y no ser un “creyente”. Es lógicamente posible, por la razón antes mencionada, que la vida cristiana no es solo una cuestión de Logos, sino también de Ethos y Pathos. Creo que esa es la formulación más simple.

Si encontrara evidencia incontrovertible de que beber batidos de vómito de gato y plátano todos los días me otorga la vida eterna, los bebería todos los días.

Si encontrara evidencia incontrovertible de que ver The Brady Bunch todos los días aumentaba mi coeficiente intelectual en 30 puntos, lo vería todos los días.

Si encontraba evidencia incontrovertible de que participar en cualquier comportamiento (no perjudicial para mí ni para nadie más) me otorgaba un enorme beneficio, lo haría todos los días.

Si encontrara evidencia incontrovertible de que el cristianismo era verdadero, ¿lo seguiría?

Duh!

No. No seguiría CUALQUIER religión, incluso si se demuestra incontrovertiblemente cierto, solo porque los líderes de todas las religiones han demostrado incontrovertiblemente que ninguna religión puede ser verdadera. Permíteme elaborar. Los líderes de todas las religiones organizadas se preocupan principalmente por el poder que pueden ejercer sobre sus seguidores y, por lo tanto, sobre la sociedad. A lo largo de la historia, los líderes religiosos de todas las denominaciones han pedido reiteradamente a sus seguidores que emprendan una guerra agresiva contra los infieles, es decir, aquellos que siguen a otros dioses. Por lo tanto, si hay un Dios y, como lo dictan todos los libros sagrados, él (o ella) derribaría a aquellos que usan su nombre para atacar a otros, los líderes religiosos de todas las denominaciones deberían haber sido derribados a lo largo de la historia. Algunos pueden argumentar que estos líderes religiosos “agresivos” en realidad han sido “castigados” por Dios cuando sus ejércitos son derrotados. Sin embargo, como la historia a menudo muestra, mientras que los soldados generalmente pagan un alto precio en la derrota, sus líderes generalmente no lo hacen.

Un par de pensamientos … Algo que escuché hace mucho tiempo: si te das cuenta de un principio correcto, te incumbe actuar en consecuencia.

En última instancia, será para su propio mejoramiento. Y no hacerlo, sería su propio detrimento.

Tomar prestada una analogía del fallecido gran Steven Covey: un principio es como un faro. Puedes dejar que te guíe a través de aguas seguras, o puedes destrozarte contra él.

Entonces esa es la respuesta corta. Pero solo señalaré que hay algo contradictorio en su pregunta. Por un lado, estás hablando de evidencia incontrovertible y, por otro lado, el horror de terminar en el infierno después de seguir la religión. Eso indica que todavía hay algunas dudas. Entonces, ¿acaso la evidencia no es tan incontrovertible después de todo?

Lamentablemente, es muy posible creer que el paradigma cristiano es correcto y, al mismo tiempo, no tener fe salvadora, es decir, no convertirse en una nueva criatura en Cristo. El ejemplo clásico de James es “Los demonios creen, y se estremecen”.

El tío de Jonathan Edwards se suicidó aparentemente porque creía en la verdad del evangelio pero no sentía que él mismo fuera cristiano.

Personalmente, no creo que la actitud impertinente del OP sea una que le sirva bien a largo plazo, pero la gracia de Dios es grandiosa.

No hay tal evidencia. En todo caso, la evidencia de lo contrario es más incontrovertible. Si el Vaticano fuera a revelar por completo, entonces estoy seguro de que el cristianismo desaparecería de la noche a la mañana.

En cuanto a su afirmación. Hay muchas personas que viven una mentira toda su vida. Es parte de la naturaleza de algunos huir y negar. Tendemos a llamar a esas personas “ateos”.

“Si encontraras evidencia incontrovertible de que el cristianismo era verdadero, ¿elegirías seguirlo?”

Haga esa pregunta cuando haya evidencia incontrovertible (¡y demostrable!) De que el cristianismo es verdadero.

Cualquier cosa menos que eso no es más que una prueba de gulliblility.

Creo que dependería de la naturaleza de la evidencia. ¿Qué prueba, qué no prueba? Entonces yo decidiría. Por lo tanto, no puedo opinar sobre el tema que está preguntando porque no tengo la información necesaria para la decisión.

No puedes predecir la muerte, así que no puedes hacer un plan firme para convertirte en la vejez. O sigues algo o no lo haces.

Ninguna religión dice que lo sigas durante toda la vida y luego terminas en el infierno. Los dos con el infierno dicen que si no lo sigues eso te pone en el infierno (cristianismo, Islam). (El judaísmo no tiene un infierno eterno).