Abogados: ¿Qué se siente al defender a una persona moralmente depravada?

Si uno tiene alguna reserva sobre defender a una persona acusada de un delito como el asalto sexual de un niño, entonces esa persona no debe ser un abogado defensor penal. No tengo tales reservas. Cuando entro en la corte con personas que enfrentan tales cargos, mi objetivo es asegurarme de que la corte los trate de manera justa de acuerdo con la ley. No voy a los tribunales y sostengo que a las personas se les debería permitir agredir sexualmente a los niños. Más bien, me aseguro de que el estado reunió la evidencia de manera legal bajo la Cuarta Enmienda. Me aseguro de que el estado pueda probar los cargos más allá de una duda razonable con evidencia admisible. Si es declarado culpable, me aseguro de que el juez sentencia al acusado de manera justa.

La Sexta Enmienda exige la función del abogado defensor de una persona acusada de un delito. La Sexta Enmienda no establece que solo las personas inocentes tienen derecho a un abogado. Sería una violación de mi juramento como abogado, y sería una violación de las Reglas de conducta profesional de nuestra Corte Suprema, que yo no defienda celosamente a cualquier persona acusada de un delito, incluidas las personas “moralmente depravadas”.

Yo era un abogado defensor penal. Mucha gente equipara defender a un criminal con justificar sus acciones. Hay veces que ese es el caso. Un caso destaca en particular en mi mente. Mi cliente estuvo involucrado en una pelea de bar. Eran cuatro tipos contra él. Trató de subir a su auto para irse, pero lo sacaron. Tomó un cuchillo al salir y terminó hiriendo a dos de sus asaltantes. En ese caso, justifiqué sus acciones. ¿Cometió una batería? Claro, pero estaba justificado al hacerlo.

La mayoría de las veces, defender a un criminal no implica justificar sus acciones tanto como implica defender sus derechos procesales y sustantivos obligatorios constitucionalmente. Es asegurarse de que se les dé un juicio justo, que incluya una oportunidad justa de sentencia. Es asegurarse de que el gobierno siga las reglas. En última instancia, como han señalado los encuestados anteriores, se trata más de defender la Constitución que de defender a la persona. Este debe ser el caso porque el momento en que no nos importa como sociedad si el gobierno sigue las reglas es el momento en que comenzamos a perder algunas de las protecciones que los inocentes deben tener para vivir una vida de libertad y libertad. La Constitución debe aplicarse a todos nosotros, no solo a aquellos que el gobierno considera inocentes. Si no se aplica a todos, no se aplica en absoluto.

Defender a una persona moralmente depravada o simplemente a un acusado culpable no es fácil, pero la Constitución lo hace más fácil, e incluso un trabajo noble. Sin abogados que estén dispuestos a garantizar que cada persona acusada de un delito por el estado tenga derecho a un abogado defensor competente, todos perderíamos la democracia constitucional y la libertad que disfrutamos, que necesitamos.

Si un cliente sigue mis instrucciones y coopera en su defensa, no me preocupo por él como persona. Creo que todas y cada una de las personas involucradas en el sistema de justicia penal tienen el mismo derecho a que el gobierno demuestre que es culpable más allá de una duda razonable.

Es mi trabajo y los jugadores son intercambiables. Solo me siento mal cuando no hay forma de ayudar a un cliente y él no merece lo que está sucediendo. Algunos clientes simplemente parecen atraer resultados negativos.